2017-10-07

艺术盒子报道|李春燕:溪亭众望——众人拾薪火焰高,社区营造留心中-乡愁经济学堂

报道|李春燕:溪亭众望——众人拾薪火焰高,社区营造留心中-乡愁经济学堂


4月14-15、21-22两个周末,“美丽古城 家园共造”社区营造竞赛选点的入围团队进入了中期汇报,由社造团队带领评委走访社区现场,说明社造工作、愿景和思路,听取评委点评并交流。古城社造是一个城市公共生活的保护和培育过程,社造切入点是从古城生活中找出来的,社造进行方式是从切入点中长出来的。它不是模式移植,更不是招商。9位评委热情参与,他们是:市古城办副主任黄团峰、鲤城区副区长王江涛、鲤城区宣传部副部长叶贻雄、华侨大学建筑学院院长龙元、鼓浪屿管委会副主任王唯山、黎明职业大学校长黄世清、东南大学童寯讲席教授夏铸九、台湾大学建筑与城乡研究发展基金会董事慕思勉、乡愁经济学堂社长林德福。

溪亭众望——众人拾薪火焰高,社区营造留心中


溪亭家婆队社造中期汇报。吴少伟 摄。
春回大地,万物复苏。 “美丽古城家园共造”社区营造竟赛选点的入围团队已不知不觉进入了中期汇报,由社区团队带领评委走访社区现场,说明社造工作愿景和思想,听取评委建议并交流。溪亭社区社造团队在4月14日下午5:30开始走访现场、汇报与交流。走访现场的评委有:古城办黄团峰副主任、鲤城区王江涛副区长、鲤城区宣传部叶贻雄副部长、华侨大学建筑学院龙元院长、鼓浪屿管委会王唯山副主任、东南大学童寯讲席教授夏铸九、台湾大学建筑与城乡研究发展基金会董事慕思勉、乡愁经济学堂社长林德福。

溪亭社区中期汇报社区工作人员忙碌身影。李春燕 摄。
团队汇报
溪亭家婆队在杨琳的带领下走访了中山花园和玻璃厂现场。队长许志上首先介绍了社区现状:1、社区面积0.15平方公里,居民4,329人,1,408户,居民小组33组,流动人口1,373人。2、人囗结构方面,40-60岁530人占17%,60岁以上570人占23%。3、社区交通不便利,生活起居不方便,使得年青一代搬离社区藤萍作品集,剩下中老年人社区活力越来越差。

溪亭家婆队中期评委走现场。李春燕 摄。
接着介绍了社造点的选择:中山花园和玻璃厂,并着重介绍了中山花园活动中心居民的自发过程。在前期的社造过程中,溪亭家婆社造成员在学习与居民打交道,如何让居民参与社造。他们结合传统节日元宵节,2月27日在社区举行了滚元宵大赛景年知几时,现场热闹非凡。可活动办成了,大家高兴了,居民又散了,使得团队反思活动是否利于社造,并转向通过公共空间小楼这一共同利益驱动居民。
在与中山花园的业主们沟通后艺术盒子,得到了中山花园热心居民和业主委员会主任郭和平的大力支持,同意在中山花园里的一栋原开发商员工宿舍(两层楼)作为社造选点,与中山花园热心居民一起打扫清理卫生,并和业主分摊了水电安装及墙壁粉刷的费用。3月24日中山花园活动之家举行开张仪式,开张仪式居民捐款捐物给社造团队一个意想不到的礼物——认可,给社造团队注入了强心剂。但开张后无人使用,又引发了一个问题:如何使活动之家开展活动空间使用常态化。

居民捐款捐物芳名录。吴少伟 摄。
团队又与启航社工合作开办“四点钟课堂”,有情绪疏导、课业辅导、兴趣小组、结交好友,面向溪亭社区全体小学生,本着社工服务,居民免费的原则,同时又与居民讨论活动之家开关门时间与人员安排。扩大中山花园居民活动之家的影响力,鼓励更多居民参与协商与改变。居民希望原地拆除重建居民活动中心,可重建的资金及政策不允许。

评委走访小楼现场。吴少伟 摄。
另一选点玻璃厂,在队长晚上自己走访溪亭社区时,寂静的社区和玻璃厂二楼歌舞升平的舞厅形成巨大差别,感到十分兴趣。玻璃厂厂房部份出租,部份闲置,如何寻找共同利益,聚集离散的成员群体成了摆在社造团队面前的难点。

玻璃厂现状及其二楼舞厅。李春燕 摄吴兰馨紫。
最后团队总结这阶段的社造心得是:1、共同利益驱动;2、团队必须思想统一才能对居民参与社造起到引导作用;3、“人-事件-场所-目标-难点”流程。
评委们的精彩的点评
黄团峰(泉州市古城办副主任):
听了介绍比较兴奋的是什么呢,他们的这个过程就是沿着社区营造这方面,走的过程是对的。关于小楼不建议重建,在旧房上适当加固,引入社会力量的支持,可以借鉴中侨集团的做法,厂房拿出来和别人合作,旧房改造费用中侨集团出,在社会上公开通过招投标和社会上企业一起成立新公司进行文创运营。
龙元(华侨大学建筑学院院长):
对于团队提出希望我带学生协助设计,我乐意带学生支持,可以开几次居民交流会,使用空间的想法相互碰撞、收集一下。设计是非常简单的,重要的是空间给你们了,怎么活用,这需要集思广议,这更考验社区的智慧,社区的凝聚力来吧狼性总裁。所以不是学生做设计,而是居民一起设计。关于小楼的改造,不要做加法,可以考虑前后两个楼房结合在一起,整体做一个改造设计,哪怕面积再余晚晚小,也可以做得很精彩。一些欠缺的设施,譬如卫生间何雨檬,考虑采取临时设施的做法,不做成永久性,安全第一张俊宁。看过玻璃厂后觉得有巨大可能性,仿佛魔幻的存在,就像走现场夏老师说的一楼看起来像工业废墟,到二楼像是进入后现代的未来世界。舞厅有积极的社会意义,这给我们很多启发,觉得很多东西不是靠规划,不是靠设计的。也可以引进玻璃工艺做创意体验工坊,哪怕是一个小小工坊。

队长许志上作中期汇报。吴少伟 摄。
王唯山(鼓浪屿-万石山风景区管委会副主任):
感觉到投入了很多努力,有社造意识,清楚认识到社区活动空间不够,可以争取一些公共空间来补充社区的文化活动。基于原有的装修,利用古城办活动的经费投入装修,包括安全鉴定。房子使用可以纳物业管理体系。
慕思勉(台湾大学建筑与城乡研究发展基金会董事):
思路与做法都在社区营造的方向上ca1305,值得肯定。小楼可以透过空间改造与经营逐渐成为小区公共活动的核心,空间改造上,后侧建筑可以强化屋顶结构,内部形成略大的空间,小楼一楼现在作为小孩子的读书空间,建议周边可检讨减法设计,留出一些空间给小朋友活动,一楼也会明亮些。小楼与小区之间的围墙与植栽亦可以检讨减量,让小楼更具可及性与开放性。但这些过程团队要设计一个居民可参与的过程巨齿蛉,一起来构思如何改造。此外,团队应陪伴带动小区逐渐组织营运管理小楼的自组织,让小楼使用维持活力。至于玻璃厂议题略微复杂,不仅牵涉如何取得使用的问题,也牵涉如何定位的问题,要在更大的小区范围思考龚箭,是提供另一个小区空间提供中山花园之外的居民使用,还是应透过老职工的调研回溯社区历史,还是应引进新的玻璃创新产业, 这些都需要更多的调研与小区之间的讨论金圣宫娘娘,确立小区参与的主体,一个具体的构想与计划才能逐渐成形。
夏铸九(台湾大学建筑与城乡研究所名誉教授):
社造过程和做法没有什么问题。小楼的做法是改造再利用而不是拆掉重建。既有建筑改造更有意义,因为这样的过程是认识和尊重既有的历史,新建考验的是贪婪,很容易引发社区分裂。小楼改造不要幻想“做设计”重生庶女嫡妻,要以社区居民参与作为主要设计方法,这也是考验社区的自主性,通过再利用过程,促进社区的成长。关于玻璃厂,要有用途和财务考量,哪些空间用于公共,哪些取得利润。涉及利润,常是社区分裂的开始,对社区组织和社造团体都是考验,要把这种考验视为学习的、成长的过程,做个比较可行、社区比较有能力掌控的计划,不要幻想有个赚钱的、企业的计划。

夏铸九老师点评江君玉。李春燕 摄。
林德福(乡愁经济学堂社长):
方向、做法是对的,吴一迪但是和居民互动不够、组织不够,要让居民有自组织出现,例如,4点钟课后学习可以调动家长参与而发起自组织,棋牌也可以发展为棋牌社,没有自组织的居民参与将是无力的。关于玻璃厂的想法有点早,团队还没足够了解溪亭社区的需求就想使用玻璃厂。玻璃厂的再利用,不妨在尋找社区居民生活需求且可以跟小学课程相结合者来做个尝试性的启动,找个启动点来试验社区的真切需求。
此时龙元老师提出不同看法,指出中山花园是溪亭社区条件较好的社会阶层,人数占溪亭1/4,从社区正义来说,社造资源应该更多的照顾3/4的条件较差的人群,在这个意义上,玻璃厂提供为社区所用有社区正义的意义。龙元老师的意见,引发评委们呼应中山花园小楼应要有对小区外开放的举措。
座谈会后溪亭社区居民合力举办的百家宴,有好成财牛排牛肉羹、燕啊卤料、咸饭、烧鹅、润饼菜、蛋糕、炸醋肉等菜式多达四十多种。一位七十多岁的热心阿婆退掉了14日的机票挨家挨户去动员社区居民来参加,有的居民出餐具、餐桌、碗筷,估计八九十人参加的百家宴周紫卉,可最后来了一百多,小孩大人齐上阵,一起品尝,一起分享,一起快乐,展现了社区营造起到的社区活化魅力。餐后大家合影留照,夏老师发现厨师没一起合影、默默地坐旁边休息覃国卿,说出这才是最低调的社造者并与他握手。
这使我想起小时候从这家走到那家串门过户,三五成群的在一起玩耍的景象已离很远了。在我所了解的社区居民,他们希望社造不能像阵风,要多举办些民俗节日活动,凝聚居民不让传统丢失。

小楼内畅谈。吴少伟 摄。